Nothomb (TC:21-25) – Imortalidade

O Éden deve ser confirmado? A palavra, antes de significar “delícias” em hebraico  , significava “estepe” em acadiano ou no antigo sul   da Arábia? Um certo crítico, sempre ávido por “desmitologizar”, afirma isso. O “jardim  ” plantado por Deus   para o Homem   era apenas um enclave em desolação? Uma exceção em um mundo hostil? O relato dos Seis Dias, escrito no décimo século aC, mas bem depois do relato do Jardim do Éden, responde. O mundo como Deus o criou originalmente era – e de certa forma ainda é – inteiramente bom.

Em termos perfeitamente claros e razoáveis, evitando falar do Éden e do jardim, que já havia se tornado “mítico” para os habitantes da era régia de Israel   no século X antes de nossa era, os escritores do relato dos Seis Dias confirmam, portanto, o que achamos cada vez mais difícil de acreditar, ainda que sejamos, como dizemos, “crentes”. Seis vezes, à medida que a obra de Sua Criação progride, Deus a considera “boa”. E depois da criação do Homem, que ela é “muito boa”. Além disso, todo leitor atento pode verificá-lo, mesmo em tradução: esse relato “evolucionista” não contém nenhuma negação ou expressão restritiva: nem um “não”, nem um “se”, nem [21] um “mas ”, nem um “sem”. Tudo no mundo criado por Deus é declarado positivo aí.

Máximo da utopia   para nós, a ausência de morte. Sob todas suas formas. No segundo relato da Criação (mais antigo que o primeiro relato) não é um mundo selvagem que Deus cria para o Homem. É um jardim (a estepe, a selva, a floresta virgem, isto será o exílio). Imortais de natureza, os hóspedes do jardim aí não envelhecem, aí não conhecem a vergonha   nem humilhação qualquer. Os animais   ao redor deles não são carnívoros, nem ansiosos. Nenhum sangue   aí não é versado. O alimento   para todos é vegetariano como no primeiro relato. Certo que no segundo relato   a morte é evocada. E a única que o Homem do éden deve absolutamente evitar. Evitar de suscitar. Pois sua liberdade vai até aí...

Os meios que continuam tradicionalmente a se valer da Bíblia, aí compreendido a “Bíblia das Origens”, contestam mais e mais esta “natureza” imortal. Para os católicos a opinião   prevalece que criando a mais completa de suas criaturas, Deus não a dotou de imortalidade mas de uma “alma  ” imortal ou de uma “vocação à imortalidade” que ela não soube realizar e cuja realização  , com efeito, é remetida “ao final dos tempos”. Protestantes, entre os mais “ortodoxos”, não hesitam a professar que o Homem foi criado mortal, e que seus descendentes que somos não podem, assim como Adão  , esperar saborear um dia a “vida eterna” a não ser   pela graça, depois da “ressurreição dos mortos”. O judaísmo em seu conjunto  , mais sóbrio nesta matéria remete também a resposta   ao “mundo a vir”. Em todos como em semântica, a morte prece   necessariamente a improvável imortalidade.

Sem dúvida é o ponto de vista do “bom senso  ”. E deve-se dizer que a deplorável tradução da “Bíblia das Origens” em vigor desde a Septuaginta   parece lhe dar razão. A começar pelo famoso “Crescei e Multiplicai-vos”, que não se trata em absoluto no relato dos seis dias de um apelo à reprodução humana implicando a morte. Mas há sobretudo nesta adesão geral ao “bom senso” dos “crentes do impossível” que são teoricamente os cristão e os judeus  , um terrível desconhecimento disto que é existencialmente a morte na “Bíblia das Origens” como para cada indivíduo  . Não é um termo, mas um estado  . Não é um fim da vida consciente (pois a vida inconsciente ignora a morte) mas sua assombração sem fim. Quando ele “come da árvore” apesar do aviso divino anunciando que se comesse morreria, o Homem “morre” efetivamente, quer dizer se torna mortal. Se ele “vive” em seguida ainda muito tempo, é em sursis e disto sabendo. Não é mais a mesma vida. Antes era a verdadeira Vida, sem usura  , sem morte. Doravante é a “vida-para-a-morte”.

Para a Bíblia das Origens, portanto, a imortalidade precede a morte que o Homem, e não Deus, introduziu no mundo. É capital. É decisivo. Se se pensa ao contrário, em todo caso assim penso, é impossível “crer em Deus” pelo menos em um Deus “bom” como aquele do qual nos falam judeus e cristãos. Como! Mesmo em vistas de uma imortalidade-recompensa   no futuro, o “bom Deus” teria condenado deliberadamente sua única criatura plenamente consciente a morrer quer dizer a “viver” anos (Adão 930 anos!) na perspectiva da morte, da degradação física e mental  , do envelhecimento, do sofrimento   que implica o processo biológico lúcido! Seria totalmente monstruoso e o autor de semelhante crueldade gratuita mereceria a execração ao invés de louvores, orações e suplicações das religiões judia e cristãs. Além do mais que estas lhe prestam uma pré-ciência absoluta de todas as atrocidades que vão cometer no curso das eras os homens que diz ter criado livres, o que os impede disto se abster posto que ele não pode se enganar! Este teocrata infalível, pior   que o destino cego  , eu recuso.

Mas a “Bíblia das Origens” também o recusa. Se pelo menos sabe-se lê-la de outro modo que ensina a tradição de aceitação, vide de glorificação da “condição humana” que se exprime já na moral da retribuição e do castigo   divino recheado de promessas para uma “boa conduta”, da Bíblia histórica e profética. E que a tradução de nossas bíblias faz remontar à Criação ela mesma.