Nothomb (HI:157-165) – “Ame o outro. Ele é como você”

É verdade que nos meios cristãos muitas vezes citamos paralelamente ao nosso versículo o de Deuteronômio, que diz: “Amar  ás o Senhor teu Deus   de todo o teu coração  , de toda a tua alma   e de todas as tuas forças” (Dt 6,5 ). Mas começa com “Shema Israel  ” que significa tanto “Obedeça, Israel!” quanto “Ouça, Israel! Mais do que um sentimento  , é um pedido de assentimento  . (Na fisiologia bíblica, o coração é considerado a sede da inteligência.) E, acima de tudo, trata-se de Deus, não do Homem  . O contexto do preceito: “Amarás o teu próximo como ti mesmo” (Lv 19,18) é muito diferente. É uma questão de conduta a seguir em relação aos que estão ao seu redor (veremos mais adiante que é isso que a palavra hebraica significa aqui traduzida por “próximo”). São prescrições de natureza prática, quase todas formuladas de forma negativa, e que apenas desenvolvem ou esclarecem as proibições da “segunda tábua” do Decálogo (Ex 20,13-17; Dt 5,17-21) ao acrescentar porém um aspecto social muito marcante para a época: proibição de colher seu campo   para permitir a respiga, proibição de reter até o dia seguinte o salário   do trabalhador, proibição de favorecer com justiça os ricos, mas também os pobres. Então, na conclusão deste “código de conduta” como que para resumir seu espírito, é dito sucessivamente: “Você não vai odiar   seu irmão   em seu coração (...) Você não vai se vingar e não vai guardar rancor contra os filhos do seu povo. Finalmente: “Amarás o teu próximo como ti mesmo.” Vemos que essa repetição em termos morais não é absolutamente sobre o que foi prescrito em termos de comportamento   pouco antes, a proclamação de uma “nova lei” estabelecendo entre os homens o “reinado do ‘amor’”. É o mesmo discurso prático, pragmático, que defende através de medidas concretas, a ausência de ódio e ressentimento, a benevolência máxima, em todo o caso a justiça e o respeito pela dignidade   do outro, nas relações humanas. Mas não o que chamamos de amor – amar!

No entanto, dir-se-á, em certas circunstâncias, “amar alguém como si mesmo  ” não é o ápice do amor mais louco? Quem, para escolher — se a aposta for vital — entre si e outro, não preferirá a si mesmo, a menos que ame esse outro com amor verdadeiro? O instinto   de autopreservação, autodefesa, bom senso elementar, “caridade bem ordenada”, etc., até autorizam o assassinato do próximo que o ameaça ou por quem você acredita estar ameaçado. Se a regra  : “Amarás o teu próximo como ti mesmo” é geral, universal  , como nos foi apresentada desde o catecismo ou a escola primária, exige de nós, nestes casos cruciais, nada menos do que o sacrifício da nossa vida... Só o que se chama “santo” (para com qualquer um) e um amante apaixonado (para com a pessoa   amada) é capaz de amar até este ponto... E este seria, ao que parece, o primeiro dever   da moral, da moral altruísta, judaico  -cristã ou laica e republicana, que todos confessam virtuosamente.

Naturalmente, esta confissão obrigatória de um princípio que não se aplica — pelo menos em casos graves — e ainda que se contente em exaltá-lo como um ideal a atingir, engendra uma dupla linguagem, a da hipocrisia mais ou menos declarada, mais ou menos menos cínica, que a universalização da civilização ocidental espalhou por todo o mundo. Nem um tirano, nem um político, nem um explorador, nem um publicitário que não afirme agir movido senão por amor, pelo menos pela preocupação com o compreendido interesse   de sua clientela, para quem só quer o bem, a felicidade  , a vantagem  . Nunca é para si mesmo, por gosto pelo poder, que se governa, para ganhar dinheiro  , e o mais rápido possível, que se cria uma empresa industrial ou comercial, ou tendo em vista antes de tudo o interesse próprio que se busca para “alcançar” — de acordo com todos estes “altruístas” que nos cercam e que somos. Muito poucos de nós se atrevem a admitir publicamente que somos fundamentalmente egoístas e muito menos preocupados com o destino dos outros do que com o seu próprio, com o sofrimento   dos outros do que com o seu próprio, com a felicidade dos outros do que com a sua, com o vida alheia que não a sua, enfim, que não amam, que provavelmente nunca amaram realmente o próximo “como eles mesmos”.

Se a Bíblia realmente dissesse: “Amarás o teu próximo como ti mesmo” no sentido que a entendemos, isto é: “Amarás o teu próximo como tu te amas ti mesmo”, seria um livro quimérico, utópico, capaz de levar os ingênuos ao desespero   e condenar aqueles que persistem em honrá-lo com os lábios à mentira   ou à confissão humilhante e perpétua de sua incapacidade de se conformar a ele. Agora verifica-se que este entendimento: “Amarás o teu próximo como tu te amas ti mesmo”, esta interpretação maximalista do versículo: “Amarás o teu próximo como ti mesmo”, é de origem cristã, e gradualmente imposta até no judaísmo. Para destruir o argumento   cristão de que a “lei do amor” dos Evangelhos   é mais perfeita do que a “lei da justiça” da Bíblia hebraica, os judeus apontaram corretamente que este adágio do Evangelho: “Amarás o teu próximo como ti mesmo — mesmo”, é uma citação da Bíblia e, portanto, não tem nada de original. Mas se Jesus   realmente citou: “Amarás o teu próximo como ti mesmo” segundo o livro de Levítico, ele, como bom judeu, citou em hebraico  , e em hebraico: “Amarás o teu próximo como ti mesmo” não quer dizer em absoluto: “Amarás o teu próximo como tu te amas ti mesmo”... Infelizmente, o judaísmo moderno em geral esqueceu esse significado hebraico e adotou o significado ocidental — o que torna a tradução do ditado levítico nas Bíblias rabínicas a mesma receita sublime, utópica e irrealizável — mãe da hipocrisia e das mentiras que envenenam a mentalidade ocidental.

De fato, em hebraico o “como ti mesmo” não se refere a “tu amarás”, mas a “teu próximo”. “Amarás o teu próximo como ti mesmo” deve ser entendido: “Amarás o teu próximo (que é) como ti mesmo”, isto é: “Amarás o teu próximo, aquele que é como tu, filho do teu povo. Assim, o “tu amarás” separado do “como ti mesmo” que parecia qualificar o amor mais forte  , aquele que cada um tem para si, pode e deve ser entendido no sentido fraco, gostar e não mais amar. A prescrição torna-se perfeitamente realizável, não implica mais um sentimento ardente, mas uma conduta benevolente, equivale às duas prescrições paralelas que a precedem no texto: “Não odiarás teu irmão”, “Não guardarás ressentimentos contra os filhos do teu povo”, que perfazem todas as três senão resumir o espírito do código social do qual constituem a conclusão.

Em vez de se gabar anacronicamente de ter proclamado “amor universal” desde Moisés, os judeus fariam bem em se “descristianizar” neste ponto e retornar à interpretação tradicional de “como ti mesmo” que prevaleceu entre seus comentaristas até o Idade Média, e que corresponde claramente ao texto hebraico e ao seu contexto.

Além disso, o “ti mesmo” da tradução usual é abusivo. Literalmente em hebraico existe “como ti”. “Tu amarás teu próximo (que é) como ti”. Este vizinho é restritivo, e é característico que a Vulgata de São Jerônimo o traduza aqui por “amicus” em conformidade com as indicações do contexto que fala de “irmão” e “filho de teu povo”.

O “próximo” a quem se prescreve amar (no sentido fraco), ou seja, para quem se deve exercer a benevolência e a ajuda mútua, designa, portanto, qualquer membro da comitiva imediata, da família, da tribo   e, por extensão, das pessoas, ela própria definida por uma comunidade de práticas e crenças, bem como de interesses. Após o exílio, esse parentesco torna-se mais distintamente “religioso” e qualquer transgressor da Torá   (de acordo com a interpretação rabínica) é excluído dele. Rachbam, o neto do famoso Rashi, comenta assim: “Ele é seu próximo se for bom, mas se for mau, como diz a escritura, o temor de Deus é o ódio ao mal. »

Quanto ao “amor ao estranho” mencionado no versículo seguinte do mesmo capítulo de Levítico (19,34) confirma, ainda mais claramente se possível, que “como ti mesmo” não qualifica o amor ordenado, mas aquele que deve ser o objeto dela. O “porque” que aparece no texto não tem sentido se se traduzir como de costume: “Tu o amarás como ti mesmo, pois fostes estrangeiros na terra   do Egito  ”. Por outro lado, se traduzirmos corretamente: “Tu o amarás, ele que é como ti mesmo, porque eras estrangeiro na terra do Egito”, vemos que o “porque” introduz um motivo adicional para acolher   “como compatriota ” o estrangeiro “estabelecido entre vós” e em processo de assimilação  . É também porque seus antepassados ​​eram estrangeiros no Egito que o estrangeiro se parece contigo, e deves amá-lo. Claro, Eben Ezra comenta prosaicamente que “amá-lo” consiste em não lhe fazer mal.

O importante é, portanto, dissociar o “como ti mesmo” do “tu amarás”, e assim reduzir o significado de “amar” nesta prescrição a uma prática de ajuda mútua e benevolência, que deixará de ser sublime e utópica para se tornar viável — o que nem sempre significa fácil.

A deformação cristã da frase: “Tu amarás teu próximo que é como ti mesmo” para: “Tu amarás teu próximo como tu te amas a ti mesmo” — um salto qualitativo do conceito prático de gostar para o conceito apaixonado de amar — é explicado sem dúvida pela confusão entre este versículo da Bíblia hebraica citado por Jesus e outras palavras originais desta, que relatam os Evangelhos.

Estas palavras originais e revolucionárias de Jesus, das quais não encontramos equivalente na Bíblia hebraica, culminam no que o Evangelho de João — que é o único a mencioná-las — chama de “mandamento   novo” (Jo 13,34). “Dou-vos um novo mandamento: amai-vos uns aos outros como eu vos amei. E outra passagem de João, um pouco mais adiante, retoma e esclarece: “Este é o meu mandamento: Amai-vos uns aos outros como eu vos amei. Ninguém tem maior amor do que este: dar a vida pelos seus amigos” (Jo 15,12-14).

Aqui, é claro, trata-se realmente de “amar seu próximo como se ama si mesmo: dando a vida pelos amigos. Mas é de fato, como afirma o texto evangélico, um “mandamento novo” e não uma paráfrase ou uma interpretação do adágio bíblico que Jesus cita alhures, segundo o livro de Levítico: “Amarás teu próximo que é como ti mesmo” e que não prescreve nada semelhante.

Lembre-se que somente João relata este “novo mandamento”. Mas os Evangelhos de Mateus   e Lucas   (o de Marcos não faz alusão a isso) emprestam a Jesus todo um ensinamento sobre “o amor aos inimigos”, contrastando-o com o ensino bíblico tradicional na famosa sequência que segue o sermão das bem-aventuranças, cada parágrafo do qual começa com: “Ouvistes que foi dito (...) mas eu vos digo” (Mt 5,27-48; Lc 6,27).

Observe que a fórmula “foi dito” na passiva impessoal é a tradução literal da fórmula rabínica “sheneemar” que precede qualquer citação bíblica na exegese   judaica tradicional. Por respeito, essa frase impessoal é usada em vez de “Deus (disse)” ou “a Bíblia (disse)”, mas é a Palavra de Deus que é designada. Da mesma forma, cada “Ouvistes que foi dito” na boca de Jesus introduz uma citação da Bíblia hebraica, seguida imediatamente de um “Mas eu vos digo” que acentua o seu alcance no sentido do mais extremo rigor  .

Com esta exigência infinitamente aumentada do famoso “Mas eu vos digo” de Mateus e Lucas, como com o “mandamento novo” de que fala João, Jesus claramente eleva o sarrafo a uma altura que só ele pode superar. Ou, pelo menos, a uma altura que ninguém pode esperar escalar a não ser   com a ajuda de Deus. E não é isso que Jesus queria nos dizer com essas palavras extraordinárias? Muito mais do que uma “lei” ou mesmo um ensinamento moral (o amor no sentido forte, é óbvio demais, não pode ser ordenado), vejo no que muitas vezes é chamado a “lei de amor” propriamente evangélica opor-se à “lei de justiça” de Moisés, uma propedêutica de Jesus, destinada, não a desencorajar os discípulos, mas “encurralá-los” para que confiassem nele. Para persuadi-los de que essa ajuda de Deus, ele a tem em todas as circunstâncias. Para se fazer reconhecido deles mesmos como quem ele tem consciência de ser. (Ou que a igreja   primitiva acreditava que ele fosse.) Ao declarar, por exemplo, “Sede perfeitos como vosso pai celestial é perfeito” (Mt 5:48), Jesus faz outra coisa que não seja por o sarrafo ao nível de Deus, para aí se situar?

Para voltar ao homem comum, e ao seu dever para com os seus semelhantes, e integrar o sentido universalista, que Jesus certamente quis dar — como o judaísmo hoje — ao antigo adágio de Levítico, recomendo a excelente tradução proposta por André Néher após Léo Baeck: “Ame o outro. Ele é como você”. É simples e breve, e é admirável. E é, em todo caso, muito mais exata do que o deplorável, equívoco e nocivo “Amarás teu próximo como ti mesmo” de nossas liturgias.