Deutsch (Advaita:20-24) – Aparência

2. Os Três Níveis de Ser (III)

segunda-feira 3 de outubro de 2022, por Cardoso de Castro

Todos os conteúdos da experiência sensório-mental , da experiência em que existe uma distinção fundamental entre sujeito e objeto, são suscetíveis a esse despojamento de valores anteriormente impostos a eles por causa de sua incompatibilidade com outras formas de experiência, e a esse afastamento deles como objetos não mais dignos de consideração . Como atesta a experiência humana, qualquer julgamento dentro da Aparência, qualquer experiência, ou crença ou ideia que esteja sujeita a uma perspectiva mental de condições externas que esteja vinculada a determinações temporais pode, em princípio, ser falsificada pela experiência futura.

Aparência é aquilo que pode ser subestimado por outra experiência.

Três tipos de “existentes” precisam ser distinguidos dentro do domínio da Aparência: tipos que, categoricamente falando, esgotam o domínio. Estes são:

1. O “real existente”, que compreende aqueles conteúdos da experiência que só podem ser subestimados pela Realidade. Por exemplo:

a) Entre as “relações existenciais” aquelas experiências relacionais, como a experiência religiosa teísta e a experiência do amor, nas quais o experimentador acredita e relata que sua experiência é uma experiência relacional genuína entre o eu e Deus ou outra pessoa e que é satisfatória.

Uma experiência relacional que se baseia na distinção entre eu e não-eu, onde o não-eu é considerado Deus ou outra pessoa a quem se oferece em relação amorosa e na qual a experiência cumpre as exigências emocionais-intelectuais-espirituais feitas sobre não pode ser subestimado por outra experiência dentro da situação sujeito-objeto porque, por sua natureza, já foi valorizado como um dos mais elevados na ordem da experiência sensorial; isto é, foi valorizado de acordo com a satisfação que produz. Mas essa experiência relacional pode ser subestimada pela Realidade, por uma experiência que transcende as distinções dualistas sobre as quais essa relação se funda; pois quando a identidade pura brilha como conteúdo da conscientidade , todas as distinções e todas as experiências constituídas por essas distinções são necessariamente canceladas.

b) Entre os “objetos particulares” aqueles objetos que, pela maneira como foram criados e são correspondidos, “participam” da Realidade e ao mesmo tempo conservam uma natureza própria; ex., uma obra de arte. Sem elaborar uma teoria da estética, pode-se dizer com segurança que inerente à natureza (e definição de) uma experiência estética bem-sucedida é a estima ção dela como pertencente à mais alta ordem da experiência sensorial-mental . Aquele que experimenta uma obra de arte e sente que sua experiência é bem-sucedida, que fornece integração e insight , estima essa experiência de maneiras que excluem que ela seja contrariada e substituída por outro tipo de experiência sensorial-mental. [1] Uma obra de arte, então, que é tão capaz de suscitar esse tipo de resposta , só é subestimada pela percepção de que nenhuma obra de arte é comparável ao esplendor da Realidade; que nenhuma obra de arte pode captar plenamente esse esplendor ou transmiti-lo a outros.

c) Entre “conceitos” — aquelas relações lógicas, como a lei da contradição, que têm uma função necessária e indispensável de organizar e tornar possível a verdade proposicional. Esses conceitos, por definição, não podem ser negados ou contrariados por outra experiência sensorial-mental. O que é logicamente necessário não pode ser negado por uma mente que está comprometida antecipadamente com seu uso.

O existente real representa o tipo mais elevado de experiência ou objeto dentro da Aparência. O existente real só é subestimável pela experiência da Realidade, na qual qualquer ultimação que lhe estava anteriormente ligada é negada: só é subestimável pelo que é qualitativamente diferente dele.

2. A segunda ordem de estar dentro da Aparência pode ser chamada de “existente”. Compreende aqueles conteúdos da experiência que podem ser subestimados pela Realidade ou pelo existente real. Por exemplo:

a) Entre as “relações existenciais” — aquelas experiências relacionais como encontros casuais com outras pessoas em que predomina o meramente convencional ou o puramente formal. Essas experiências podem ser subestimadas pelas experiências mais gratificantes que envolvem relações entre pessoas como centros subjetivos invioláveis, como pessoas com valor intrínseco, e não simplesmente instrumental. A experiência atesta que, uma vez que se atinge esse nível de relacionamento mais profundo, mais abrangente e vital, o aspecto meramente convencional ou formal do relacionamento naquele momento é contrariado e substituído por essa experiência mais profunda.

b) Entre “objetos particulares” — qualquer particular qua particular; qualquer objeto, isto é, que é tomado como uma realidade independente. Esses objetos são subestimados pelo existente real no momento em que se percebe e afirma a interdependência e a interpenetração de todos os particulares. O particular enquanto particular é subestimado, em suma, quando as relações que o particular tem com as coisas e com os processos que lhe são exteriores tornam-se o conteúdo da experiência. Uma vez que se percebe que qualquer particular tem seu ser em e através de suas relações com outros particulares e processos, com a Natureza ou a existência como um todo, que é um ser dependente, a separatividade e singularidade absolutas do particular são contraditas e substituídas por essa realização mais universal .

c) Entre os “conceitos” — aquelas relações lógicas que podem ser empregadas em um sistema logístico puramente formal. As relações lógicas que carecem de necessidade e que funcionam inteiramente como enunciados analíticos são subestimáveis por aquelas relações que, na experiência mental, têm necessidade (por exemplo, a lei da contradição). Por definição, relações formais ou “convencionais” funcionam com sucesso apenas dentro de sistemas restritos (de lógica, matemática, geometria ...). [2]

Esses tipos de relações existenciais, objetos e conceitos podem ser subestimados pela Realidade, onde simplesmente desapareceriam como conteúdos dignos de consideração final; ou pelo existente real, onde seriam suplantados por ele. A grande maioria da experiência sensorial-mental vem dentro do tipo existente de Aparência. Os contatos cotidianos com as coisas físicas, as pressuposições, hábitos, crenças e opiniões convencionais que governam a maior parte da atividade mental, as relações indiferentes com outras pessoas, todos são dados da experiência, conteúdos da conscientidade, que têm significado objetivo, mas que podem ser desvalorizados, negados e contrariado por qualquer experiência e insight que nos aproxime do que é ontologicamente verdadeiro ou logicamente necessário.

3. A terceira ordem dentro da Aparência é o “existente ilusório”. Compreende os conteúdos da experiência que podem ser subestimados por todos os outros tipos de experiência. Alucinações, fantasias e sonhos puros, percepções sensoriais errôneas e coisas semelhantes são “ilusórias”: podem ser experiências vívidas, mas não satisfazem certas necessidades práticas ou intelectuais básicas: carecem de verdade empírica.

Um relacionamento é um existente ilusório quando se está simplesmente enganado sobre com o que está se relacionando (principalmente na medida em que se é incapaz de responder a alguém da maneira assumida), como quando se confunde uma sombra e um barulho com um ladrão. Um objeto físico é um existente ilusório quando é simplesmente mal-percebido, como quando se acredita erroneamente que uma tora é um jacaré. Um conceito é um existente ilusório quando deixa de satisfazer as funções pretendidas por ele, como quando, por desconhecimento das regras de uma linguagem, se formula um enunciado analiticamente falso que pretendia funcionar como um enunciado analítico genuíno. Essas relações, objetos e conceitos podem ser subestimados pela experiência existente, onde sua qualidade ilusória seria revelada; ou, ainda, pelo existente real e Realidade.

Todos os conteúdos da experiência sensório-mental, da experiência em que existe uma distinção fundamental entre sujeito e objeto, são suscetíveis a esse despojamento de valores anteriormente impostos a eles por causa de sua incompatibilidade com outras formas de experiência, e a esse afastamento deles como objetos não mais dignos de consideração. Como atesta a experiência humana, qualquer julgamento dentro da Aparência, qualquer experiência, ou crença ou ideia que esteja sujeita a uma perspectiva mental de condições externas que esteja vinculada a determinações temporais pode, em princípio, ser falsificada pela experiência futura. Qualquer experiência do eu que não atingiu a Realidade está sujeita a ser rejeitada por uma experiência qualitativamente superior. [3]

Aparência, então, compreende aquilo sobre o qual podem surgir dúvidas. É aquilo que é, ou em princípio pode ser, um dado de experiência na situação sujeito-objeto. O Aparente é aquilo que é o conteúdo da experiência sensorial-mental. É a multiplicidade diferenciada do ser.

Ver online : Eliot Deutsch

[1] Experiencialmente, não há alternativa a uma experiência que satisfaça as exigências intelectual-emocionais que lhe são feitas no sentido de que nenhuma outra experiência de natureza semelhante ou inferior possa substituí-la. Uma obra de arte que é vivida satisfatoriamente não é substituída por outra obra de arte ou por outro tipo de experiência sensorial-mental. Pode-se de fato passar de uma obra de arte, após a “conclusão” de sua experiência com ela, para outra obra de arte ou para outra coisa. A segunda obra ou objeto, entretanto, não nega axio-noeticamente a primeira, pois não há necessidade de haver incompatibilidade entre elas.

[2] Por causa de seu funcionamento dentro de sistemas restritos, não se falaria desses conceitos “existentes” como sendo subestimáveis por outros conceitos semelhantes, pois novamente não há incompatibilidade entre relações dentro de sistemas diferentes. Pode-se aceitar essas várias relações cada uma em seu lugar. Em outras palavras, as relações lógicas (ou matemáticas, geométricas) de caráter puramente formal não são rejeitadas em relação ao sistema especial em que funcionam quando se escolhe um sistema diferente para aplicar a um caso específico; por exemplo, a escolha de uma geometria não euclidiana em uma dada teoria física. É somente quando a necessidade está ligada às relações, independentemente de seu funcionamento em um sistema especial, e isso sem dúvida ocorre, mas raramente, que ocorre subestima desse tipo.

[3] Todo dado de experiência dentro da Aparência é “existente”, entretanto, e não “irreal”, de acordo com o Advaitin, na medida em que é um dado de experiência; isto é, como um fato concreto de nossa experiência. No entanto, carece de plena realidade porque é subestimável.