Deutsch (Advaita:9-14) – Brahman

Há um primeiro princípio elementar, onipresente na natureza, o divino  , que o sábio realiza em absoluto silêncio.

O Brahman  , o Uno  , é um estado   de ser. Não é "Ele", uma pessoa  ; nem é "isso", um conceito impessoal. Brahman é aquele estado que ocorre quando todas as distinções entre sujeito e objeto desaparecem. Brahman é, em última análise, uma palavra que designa a experiência da infinita plenitude   do ser.

 I

Os Advaitins chamam o Brahman saccidananda: isto é, Ser (sat), Conscientidade   (cit) e Beatitude   (ananda). Estes não são tanto atributos que qualificam o Brahman, mas termos que permitem ao homem   apreender o Brahman. Saccidananda é um símbolo de Brahman que a mente   humana formula ao interpretar sua experiência de Brahman. Ser (sat) — deixando de lado as múltiplas conotações que o termo suscita no plano histórico e linguístico — remete ao princípio ontológico da unidade  , da unicidade não constituída por elementos  , ao substrato existencial de todos os sujeitos e de todos os objetos. Brahman é experimentado como um Ser puro e inqualificável. De fato, só ele realmente “existe”, o que significa que seu modo de ser não pode ser comparado a nenhum outro fenômeno   de existência concebível. A conscientidade (cit) refere-se ao princípio da vigilância, que anima   o ser   e que, para Advaitin, é uma testemunha imutável   do nosso ser. A experiência de Brahman é uma experiência de iluminação: é um estado de conscientidade iluminada. É também um estado onde ser é alegria  . A beatitude (ananda) refere-se ao princípio do valor  , porque a experiência de Brahman é de natureza extática: anula qualquer valor parcial em seu esplendor incomparável.

Fenomenologicamente, portanto, Brahman é para Advaita   uma afirmação da plenitude do ser, que traz iluminação e que é beatitude. Baseia-se na experiência (anubhava) e não em pura especulação; e a experiência de quem chega a este nível é o objetivo final de toda a vida humana.

 II

E, no entanto, o Brahman não é saccidananda se, por essa designação, se dá ao Brahman um caráter positivo que o limita. O Brahman, ser transcendental dado durante uma experiência espiritual, desafia toda descrição, toda especificação. Como diz o Yajnavalkya, o sábio dos Upanishads  : “Não há outra ou melhor descrição [de Brahman] do que esta: não é isso nem aquilo (neti neti)”. E como Samkara   observa sobre a definição de Brahman – satyarh jnanam anantam brahma  : Brahman é verdade, conhecimento, infinito   – uma palavra como satya   (verdade, realidade) serve para “diferenciar Brahman de outras entidades que possuem qualidades opostas”.

Em uma determinada experiência, o papel de uma definição ou caracterização positiva de Brahman é orientar a mente   para Brahman afirmando qualidades essenciais que, na realidade, são apenas as negações de seus opostos  . Dizer “Brahman é a verdade” é negar a qualidade   da inverdade, e essa negação, de acordo com o Advaita, serve na prática para direcionar a mente para Brahman. Todas as caracterizações de Brahman, em suma, são projetadas em uma dimensão de experiência empírica, para ajudar aqueles que buscam Brahman, mas ainda não o perceberam.

A via negativa do Advaita Vedanta   é, portanto, a salvaguarda da unidade inqualificável daquele estado de ser chamado Brahman; reduz a nada todos os argumentos que procurariam demonstrá-la ou refutá-la. A linguagem humana tem sua fonte na experiência fenomênica, daí seus limites para se aplicar a estados de estar localizados abaixo dessa experiência. A lógica tem seu fundamento   na mente, na medida em que se relaciona com a ordem   dos fenômenos, daí sua incapacidade de afirmar sem ao mesmo tempo negar o que se estende além dessa ordem. “Toda determinação é negação”. Usar uma palavra para designar algo é impor-lhe uma limitação  , pois logicamente alguma outra coisa é excluída da coisa designada. O Real existe sem diferenças internas e, fundamentalmente, não tem relação com nenhuma outra forma de experiência. O Real é, portanto, inconcebível: o pensamento só pode aplicar-se a ele por meio de negações do concebível.

O Advaita Vedanta, portanto, leva esse fato em consideração   e reconhece explicitamente que qualquer coisa expressa em palavras é, em última análise, não-Brahman e, portanto, contrária à verdade.

 III

Advaita Vedanta, portanto, distingue entre dois   aspectos ou modos   de Brahman, nirguna e saguna. Nirguna Brahman, o Brahman não qualificado, é simplesmente o estado transcendente indeterminado de ser sobre o qual nada pode ser dito. Saguna Brahman, o Brahman qualificado, é o Brahman interpretado e afirmado pela mente, de seu ponto de vista necessariamente limitado. É sobre o que algo pode ser dito e também é uma forma de experiência espiritual.

Brahman é um estado de ser que é silêncio. É também um devir din  âmico. O Brahman é divino e o Divino é Brahman.

O status divino de Brahman não deve, no entanto, ser interpretado neste contexto como uma divindade pessoal que responde orações, concede perdão ou se manifesta na história: saguna Brahman, como nirguna Brahman, é muito mais um estado de ser, onde todas as distinções entre sujeito e objeto se põem em harmonia  . Em nirguna Brahman todas as distinções desaparecem e são superadas; no saguna Brahman, eles estão integrados: é, portanto, o reino da dualidade na unidade e, consequentemente, o reino do amor. Nirguna Brahman é um estado de iluminação mental e espiritual (jnana  ); saguna Brahman é um estado de beatitude e amor do homem vivo (bhakti  ). Nirguna Brahman é conceitualmente uma objetivação da experiência espiritual sem distinção ou determinação (nirvikalpa samadhi  ); saguna Brahman é a objetivação de uma experiência espiritual definida (savikalpa samadhi). É a experiência que, embora negada por nirguna Brahman, completa a experiência de nirguna Brahman, e como absorve e harmoniza todas as coisas em si mesma, torna possível a afirmação da espiritualidade ou do valor intrínseco de todos os modos de ser. Em resumo: Advaita Vedanta chama Brahman a plenitude do ser, que é o conteúdo da experiência espiritual não-dualista, onde todas as distinções entre sujeito e objeto são quebradas e apenas a unidade pura e única permanece, sem atributos. Caracterizar Brahman como saccidananda — ser infinito (sat), conscientidade (cit) e beatitude (ananda) — não é tanto imputar atributos a Brahman quanto descrever os momentos principais ou o caráter da não-experiência. O Brahman não é saccidananda se, ao designá-lo assim, se pretende atribuir-lhe um caráter positivo. Nenhuma declaração completamente verdadeira (ou negação) pode ser feita sobre Brahman, uma vez que é “unicidade”. A linguagem humana é baseada em uma experiência fenomenal de multiplicidade e, portanto, não pode constituir um meio adequado para falar de Brahman. Da mesma forma, a lógica humana é baseada na experiência fenomenal e, portanto, também é incapaz de formular uma “determinação” sem ao mesmo tempo emitir uma “negação”. Esta condição à qual a mente está assim submetida leva à necessidade   de distinguir  , por assim dizer, dois tipos de Brahman: o Brahman como é em si mesmo  , nirguna Brahman, Brahman não qualificado, e o Brahman como é projetado pelo homem, de acordo com ao seu ponto de vista fenomenal limitado, saguna Brahman, Brahman qualificado. A afirmação de saguna Brahman, entretanto, não é meramente um reconhecimento das limitações humanas; é também o nome da experiência espiritual que harmoniza as diferenças em vez de suprimi-las. Saguna Brahman é o conteúdo de uma experiência de “imitação” das coisas no amor; nirguna Brahman é o conteúdo de uma experiência intuitiva da “identidade” das coisas. Saguna Brahman não é a forma mais elevada de experiência que pode existir; não obstante, é uma experiência de extremo valor, na medida em que permite ao Advaitin afirmar, em determinado nível do ser, a espiritualidade essencial de tudo o que existe.