Página inicial > Medievo - Renascença > Mestre Eckhart (1260-1327) > Faggin: Eckhart – Ser

MEISTER ECKHART E A MÍSTICA MEDIEVAL ALEMÃ

Faggin: Eckhart – Ser

quinta-feira 1º de setembro de 2022, por Cardoso de Castro

    

Excertos de Giuseppe Faggin   - MEISTER ECKHART   E A MÍSTICA MEDIEVAL ALEMÃ

    

A primeira obra latina que por sua importância pode colocar-se ao lado dos Reden e testemunha uma decidida posição   especulativa na questão parisiense é Utrum in deo sit idem esse et intelligere (1302-03) na qual Eckhart   se atreve a enfrentar-se com a doutrina   do Aquinate quanto ao máximo problema do pensamento   humano: o problema da natureza do Absoluto. Deus   é necessariamente concebido — segundo a fundamental intuição   plotiniana que jamais foi desmentida — como o Ser primeiro e simples, quer dizer, como unidade   absoluta. Eckhart, para demonstrar   que em Deus o esse e o intelligere são uma só coisa idêntica, recorre à doutrina tomista e não à neoplatônica: Deus não é concebido como a abismal unidade que transcende o ser assim como o pensamento, mas como Actus   inmanens de uma suprema Inteligência. Deste modo o pensamento de Eckhart está por ora na linha ideal de Averróis  , de Avicena  , de Tomás de Aquino   e do desconhecido   autor do Liber de Intelligentiis.

Tudo o que é no Primeiro e no Uno é primeiro e uno; em Deus não há causalidades e, por conseguinte, nele o ser é idêntico à essência  . Se em Deus o esse e o intelligere fossem duas coisas distintas, haveria nele uma potência passiva porque a inteligência estaria em função do ser e ele teria um fim diferente de si mesmo   e do que ele é; mas o Primeiro é infinito   e o Infinito não tem fins. O intelligere é em relação à espécie, o que o esse é em relação à essência; pois bem, a essência divina ocupa o lugar da espécie, mas posto que em Deus o ser é idêntico à essência, nele, como para Tomás, o intelecto e o que é pensado, a espécie inteligível e o próprio intelligere, são uma só coisa idêntica. E visto que o ser de Deus é ótimo e perfeitíssimo, ato primeiro e perfeição de todas as coisas, sem o qual tudo é nada, Deus por seu mesmo ser produz todas as coisas, pois com seu próprio ser age e conhece. Assim, o ser se resolve no intelligere e o intelligere se identifica com o operar. Deus não é, portanto, inteligência enquanto ser, senão ser enquanto inteligência.

Neste ponto as argumentações eckhartianas se desviam da linha tomista na direção   de uma posição neoplatônica. Desfeito e anulado o esse no intelligere, Eckhart, recorrendo ao De Causis, examina novamente o ser e o subordina ao ato do intelecto. O ser «é a primeira das coisas criadas» e razão da criabilidade. Não é verdade, como afirma Tomás de Aquino, que o intelligere ocupe secundum se o segundo lugar, depois do ser e o viver   e seja primeiro unicamente em relação ao participante: o intelligere ocupa o primeiro grau na perfeição e, por conseguinte, é superior ao ser, visto que in principio erat Verbum  . E além disto, se, como diz Aristóteles  , na ciência matemática não há fim nem bem, não há, por conseguinte, tampouco ser, visto que o ser e bem são uma mesma coisa. O ente   na alma  , enquanto tal, não tem então a razão do ente, senão que é similar à imagem que, por ser imagem e não ente real, se afasta do conhecimento da coisa, da qual é somente imagem.

Estabelecida a absoluta prioridade da Inteligência (ou Espírito  ) em relação ao Ser — com uma insistência que nos lembra a Fichte   — e negada a razão de ser ao ente enquanto pensado, Eckhart multiplica seus argumentos para expulsar o esse do intelligere, oscilando entre a posição tomista, a qual não aceita desde a sua delineação fundamental, e a teoria   plotiniana, a qual roça sem aceitá-la integralmente. Deus não é o ente senão a causa   do ente: com efeito, a ciência de Deus, que é idêntica ao seu agir, é a causa das coisas, ao contrário da ciência humana que é causada pelas coisas e depende do ser. Pois bem, somente a causa análoga ou essencial merece para Eckhart o nome de causa. Mas Deus, por ser a verdadeira causa do ser, deve estar além deste, «porque nada está formalmente na causa e no causado se a causa é a verdadeira causa». Então, «o ser formalmente não está em Deus». O argumento   é plotiniano e preludia a coincidentia oppositorum que se encontra depois em Nicolas de Cusa. Deus, para poder ser a fonte   de toda a realidade, não deve ser formaliter nenhuma das realidades de que é causa criadora. Mas em Plotino   o Uno   é tanto fonte do Nous como do Ser e, por conseguinte, está além do Nous; por outro lado o Ser é idêntico ao Nous e não sua criação. Portanto, o Uno plotiniano não pode chamar-se nem Ser nem Inteligência, porque é fonte de um e da outra; então é o Inefável. Se bem que Eckhart se valha de argumentações neoplatônicas para apagar assim o ser, por outro lado se mantém fiel à metafísica   aristotélico-tomista da Inteligência e não penetra na neblina da teologia negativa. Mas de qualquer modo o caminho   já está traçado. Agora também se afasta inequivocamente do panteísmo: porque se «nada do que é em Deus tem razão de ente, senão que tem razão de intelecto e do próprio intelligere», se «no próprio intelligere todas as coisas estão contidas em potência como na causa suprema de todas as coisas». Deus não e o ser das coisas, mas sua causa primeira. As coisas — dirá mais tarde no comentário In Sapientiam — não têm um certo ser próprio formal «senão que para ser, se formam e se produzem por uma causa exterior». E com efeito, o ser é sempre «algo determinado» e, portanto, não se o pode pensar senão como multiplicidade e diferenciação. Deus, ao contrário, é unidade absoluta e como tal é «algo mais alto que o ente». E assim como a visão   para poder ver todas as cores deve carecer de cor e o intelecto deve carecer de formas para poder conhecê-las a todas, também Deus deve carecer do ser e chamar-se melhor dito, «pureza   do ser» para ser causa de todo o ser. Concluindo: «Deus, raiz viva e causa de todas as coisas, possui antecipadamente, mais ampla e abundantemente, todas as coisas em pureza, plenitude   e perfeição».

Assim, a frase bíblica «Eu sou   quem sou» é agora interpretada de modo muito estranho e diferente do tradicional: não significa para Eckhart a absoluta prioridade metafísica do Ser divino, senão que é uma declaração de teologia negativa: assim como de noite, um indivíduo  , interrogado sobre sua identidade pessoal, para não revelar-se responde «eu sou quem sou» também Deus oculta sua natureza.


Ver online : Giuseppe Faggin


SEGUE: Ser é Deus; Ser Absoluto

SER: Gwendoline Jarczyk e Pierre-Jean Labarrière indicam este tema como proeminente nos sermões de Eckhart, II; IV; VI; VIII; XIX; XXV